很多人知道天津的“泥人张”，但不知道它是由两家企业合法共享的品牌，一家是“泥人张”创始人的后代自营的“泥人张世家绘塑老作坊”（简称“泥人张世家”），另一家是国有的“泥人张彩塑工作室”（简称“泥人张工作室”）。因为利益，两家企业常有纠纷。
日前，“泥人张世家”总经理张宇将“泥人张工作室”职工陈毅谦告上法庭，理由是：陈毅谦在媒体上公开宣扬自己是“泥人张第六代传人”，并推销自己的产品，他们认为这不仅是虚假宣传，更侵犯了“泥人张”的企业名称权。目前，此案正在天津市高级人民法院审理。
专家认为，此案表面是“传人之争”，实质是“知识产权之争”。随着市场和商品意识增强，很多类似“泥人张”的民间艺术、非物质文化遗产面临知识产权纠纷。
“传人”之争
张宇说，自己是“泥人张”彩塑创始人张明山的第六代孙，是“泥人张”名正言顺的“第六代传人”，而陈毅谦只是“泥人张工作室”职工，与张宇家族没有任何血缘和姻缘关系。但从2010年开始，陈毅谦在杂志和网站等媒体上公开宣扬自己是“泥人张第六代传人”。
“如果称为传人，应该有拜师仪式。而我和我父亲都不承认陈毅谦是‘泥人张’的第六代传人。”张宇说，陈毅谦可以说自己是“‘泥人张’工作室高级技师”，也可以说自己“从事过‘泥人张’彩塑工作”，但不能说是“泥人张”传人。
张宇说，作为“泥人张工作室”的工作人员，陈毅谦在使用“泥人张”名称时，必须与单位名称一起使用。而其“泥人张第六代传人”的说法，显然侵犯了张宇所属企业的“企业名称权”。
陈毅谦则表示，自己十几岁开始师从“泥人张工作室”高级工艺美术师逯彤、杨志忠，学习泥彩塑，系师、杨二人的亲传弟子，因此称“泥人张传人”并无不妥，只不过是“族外传人”罢了。
知识产权之争
专家认为，这场官司表面上看是“传人之争”，实质是“知识产权之争”。艺术，可以大家来传承，品牌，却有排他性。
事实上，张宇不愿大家仅仅将“泥人张”视为一种艺术，他更愿将其视为品牌，跟可口可乐、苹果等一样，是有所有权的。他甚至直言，这场官司“无关乎艺术，只关乎权利”，是权益之争。
翻阅“泥人张”的历史，几十年来，围绕“泥人张”的产权纠纷不断，除了“泥人张工作室”与“泥人张世家”之争，还有天津“泥人张”与外地“泥人张”之争。
天津社科院研究员王伟凯说，在某种程度上，“泥人张”的命运，是我国民间技艺在商业大潮冲击下演变的一个缩影。长期以来，我国很多民间艺术没有作为产品品牌出现，为日后的品牌之争埋下了隐患。随着市场和商品概念出现，民间手工艺、老字号等的品牌价值日渐凸现，产生了知识产权纠纷。
天津市高级人民法院审判委员会专职委员李宝明说，我国知识产权立法较晚，在民间艺术、非物质文化遗产领域形成诉讼的案例也不多。这类案件，关键要理清哪些是艺术问题、哪些是法律问题、什么样的艺人在法律上享有什么样的权利等。
目前，我国并没有专门的民间艺术知识产权法，去年正式实施的《非物质文化遗产法》仅是一部行政法，主要规范政府和行政部门的行为，而知识产权属于民事范畴。
也有专家指出，民间文艺的知识产权问题比作家、艺术家等个人创作的著作权要复杂得多，许多民间文艺的原创权属关系不是很明确，谁是权利主体有时也难以确定。一些人甚至认为，民间文艺是集体创作，大家都可以利用，无所谓知识产权问题。
市场之辩
事实上，跟“泥人张”一样，很多民间技艺都面临市场的困惑。王伟凯去年主持一个调研课题发现，天津的100余项民间技艺，有20多项由于脱离时代和市场而失传。“失传的原因，一是保护和扶持不力，二是脱离市场不能与时俱进，三是陷于无休止的纠纷。”王伟凯说。
在不少专家看来，治疗民间技艺的“断代”和“失传”之痛，市场化是根本。天津博物馆研究员陈克说，随着品牌和商标意识增强，大家越来越重视文化的价值，很多民间艺术都通过市场而发展壮大。“民间技艺要与现代审美结合起来，吸纳时尚元素，想方设法融入市场。”
王伟凯说，艺术能不能和商品画等号是个值得探讨的问题。如果一切以市场来衡量，那些具有商业价值和市场潜力的民间技艺，可能被大家争相抢注，而那些没有注册的民间技艺，可能没有市场而走向衰亡。
张宇也担心，过度的市场开发会毁了“泥人张”这个牌子。他说，当前我国很多民间技艺面临被市场异化的风险。（新华网）
快评 非遗更重要的是中国标签
近日，有关两家“泥人张”又闹上法庭的消息传来，让人为我国在民间艺术、非物质文化遗产方面时时面临种种知识产权纠纷深感焦虑，更为当下各个艺术门类在世界范围的“申遗”领域缺少实质性动作而深深忧虑。
各路神仙争夺“泥人张”，可谓由来久矣。几十年来，围绕“泥人张”的产权纠纷不断，除了“泥人张工作室”与“泥人张世家”之争，还有天津“泥人张”与外地“泥人张”之争；不仅有国家公布《第一批国家级非物质文化遗产名录》之时，“泥人张”第六代传人因为泥人的“血统”问题要求从该名录中除名一事，如今又传出两家“泥人张”再次的法庭之争。这两家“泥人张”争夺的貌似“传人”的纯正性，实际上，是在争夺知识产权。
我国民间技艺在知识产权范畴的种种纠纷，是在对文化产品的维权和保护意识滞后于市场经济快速发展的前提下出现的。这种滞后所带来的被动局面，在世界范畴中尤为明显。表现在文化领域中对知识产权的抢夺，比如端午节、比如中秋节、比如汉字等等，皆让国人产生过莫大纠结。这一方面说明，他国在垂涎于我国丰厚历史遗存的同时有所行动，一方面更说明，我们在这方面行动的迟缓、意识的单薄、观念的落后。
目前，“泥人张”一案正在天津市高级人民法院审理。无论结果怎样，对于我国传统非物质文化遗产而言，更加关注的应是世界视角的民族性和唯一性，而不仅仅是我们自己局限于内部的非物质文化遗产知识产权纠纷。民族的即是世界的，因为，它首先应是民族的。艺术，属于全人类，而我们自己的品牌，贴上中国标签比我们关起门来自己争论姓氏名谁，更加来得重要。 （丁琪）
案情回放 “泥人张第六代传人”惹纷争 原告要求赔偿30万元
天津市泥人张世家绘塑老作坊及张宇诉称，张宇系“泥人张”彩塑的创始人张明山的第六代孙，现任“泥人张老作坊”经理职务，专业从事彩塑创作。被告陈毅谦系天津泥人张彩塑工作室职工，与张宇家族没有任何血缘和姻缘关系。
张宇称，从2010年开始，陈毅谦在杂志和网站等媒体上公开宣扬自己是“泥人张第六代传人”。2010年9月，外地某收藏文化研究所所属的《收藏界》杂志社出版了《陈毅谦彩塑》。在其中的《面壁与破壁》一文中，称陈毅谦为“天津泥人张第六代传人”。2011年第2期的《收藏界》杂志在相关文章中称陈毅谦为“天津泥人张第六代传人”，并标有其作品的订购电话。2011年1月，天盈九州网络公司主办的凤凰网，在相关栏目的文章中，亦称陈毅谦为“泥人张第六代传人”。
张宇认为，陈毅谦的行为侵犯了“泥人张”的企业名称权。因此，张宇要求陈毅谦停止使用“泥人张第六代传人”名义进行虚假宣传和不正当竞争；判令被告天盈九州网络公司在其所有的凤凰网上删除涉及所谓“泥人张第六代传人”陈毅谦的所有文章并向张宇赔礼道歉；判令被告某文化研究所销毁其出版的《陈毅谦彩塑》及2011年第2期《收藏界》杂志的存货，并向其赔礼道歉。由陈毅谦在报纸上刊登声明，向张宇赔礼道歉。泥人张老作坊和张宇的最后一个诉讼请求是，判令三被告赔偿其经济损失30万元，及精神损失费1万元。
而陈毅谦的代理人表示，不同意泥人张世家及张宇的诉讼请求。因为陈毅谦的确是泥人张第六代传人。但其作品都是佛像，不存在将泥人张作为艺术品名称以及企业名称的行为，更不存在虚假宣传。
该研究所的另一代理人、天津耀达律师事务所律师张颖颢表示，张宇的企业的全称是“天津泥人张世家绘塑老作坊”，其没有单独使用“泥人张”这个名称的权利。而且“泥人张第六代传人”的称谓，也不会与“天津泥人张世家绘塑老作坊”相混淆。
